V nedávnom rozhovore poskytol Sergej Čemezov, generálny riaditeľ ruského obranného a technologického gigantu Rostec, kritické hodnotenia západných obrnených vozidiel používaných ukrajinskými silami. Tvrdí, že americkým, nemeckým a britským konštrukciám chýbajú technické inovácie, ktoré by stáli za prevzatie. Čemezov síce uznal kvalitu hlavného bojového tanku Leopard 2 nemeckej výroby, no znížil jeho význam pre ruských inžinierov. „Tank Leopard je dobre vyrobený: moderné komponenty, systém riadenia paľby, výkonný motor, hoci s podivnými teplotnými obmedzeniami,“ povedal. „Nevideli sme však žiadne prelomové konštrukčné riešenia – nič, čo by sme si mohli z Leoparda vziať a použiť na našich vlastných platformách.“ Informuje o tom defence-blog.com.
Čítajte viac Putin nariadil vytvorenie nárazníkovej zóny na hranici s Ukrajinou
Pri diskusii o americkom M1A1 Abrams Čemezov poznamenal jeho celkový záujem, no dospel k rovnakému záveru. „Naši špecialisti preskúmali aj Abrams – je to vo všeobecnosti zaujímavé vozidlo, ale opäť, nie je si čo vziať,“ povedal. Jeho najostrejšie komentáre boli namierené na britský Challenger 2, ktorý nazval „hrncom“ a označil ho za nevhodný na skutočný boj. „Radi by sme si ho prezreli, hlavne zo zvedavosti. Vopred je zrejmé, že je to ‚hrniec‘, nie veľmi vhodný na skutočnú vojnu,“ poznamenal Čemezov. Potom porovnal západné vozidlá s najnovším ruským hlavným bojovým tankom. „Ak porovnáte ich tanky s našimi, výhoda T-90M ‚Proryv‘ spočíva v jeho palebnej sile, pancierovaní a mobilite. Má väčší dosah vďaka riadenej munícii a všesmerovej dynamickej ochrane,“ povedal Čemezov. „Boli prípady, keď desiatky ukrajinských dronov zasiahli vozidlo a ono zostalo funkčné.“
Čítajte viac Nebenzja: Kyjev má na výber - buď rokovania, alebo porážka na bojisku
Pri bojovom vozidle pechoty M2 Bradley sa Čemezov postavil proti chvále, ktorú získalo v ruských a zahraničných komentároch. Hoci pripustil jeho výhody v ochrane posádky a vnútornom usporiadaní, spochybnil jeho taktickú účinnosť. „Niektorí experti, vrátane našich, chvália Bradley. Podľa môjho názoru to je neoprávnené nadšenie. Pozreli sme sa naň zo všetkých strán: áno, má nejaké pozitíva z hľadiska ochrany a komfortu priestoru pre vojakov. Ale to nebráni našim zbraniam zničiť vozidlo spolu s jeho posádkou a pasažiermi,“ povedal.
Čemezov ďalej kritizoval terénne schopnosti Bradleyho a nedostatok obojživelnosti. „Bradley má vážne slabé miesto: problémy s mobilitou. Na teréne sa trápi a v čiernej pôde sa zasekáva, čím sa stáva ľahkým cieľom kvôli svojej veľkej veľkosti,“ povedal. „A načo je lepšia ochrana, ak je výsledok rovnaký? Takmer všetky vozidlá Bradley dodané na Ukrajinu boli zničené. Musíme si uvedomiť, že bojové vozidlo pechoty nie je tank. Malo by byť rýchle, mobilné, schopné samostatne prechádzať riekami. Naše bojové vozidlá pechoty to dokážu, americké nie.“
Čítajte viac Pozorovateľ sa domnieva, že kvantita je jediným ukazovateľom, v ktorom sovietske a ruské tanky prekonali západný vývoj
Jeho komentáre pritiahli pozornosť svojím tónom, najmä jeho vyhlásenie: „Načo je lepšia ochrana, ak je výsledok rovnaký?“ Dokonca aj niektorí ruskí komentátori si všimli cynizmus v tejto poznámke, vzhľadom na to, že v mnohých zdokumentovaných prípadoch ukrajinské posádky prežili priame zásahy vo vozidlách Bradley – zatiaľ čo ruskí vojaci v BMP-3, BMD-4 alebo BTR-82 často utrpia smrteľné následky po mínových výbuchoch alebo útokoch FPV dronmi. Naopak, ruské jednotky si osvojili prax jazdy na vrchu svojich vozidiel namiesto vo vnútri, v nádeji, že prežijú výbuch tým, že budú vymrštení – prístup, ktorý je zriedkavo potrebný pri západných platformách, ktoré ponúkajú vynikajúcu prežiteľnosť posádky. Čemezovove poznámky sú v súlade so širšou ruskou propagandou zameranou na podkopanie dôvery v výzbroj dodávanú NATO. Avšak údaje z bojiska z Ukrajiny ukazujú, že západné obrnené vozidlá – najmä Leopard 2 a M2 Bradley – pomohli ukrajinským silám absorbovať a prežiť útoky, ktoré sa ukázali byť oveľa smrteľnejšie pre ruské posádky vo vnútri domácich platforiem.